कौन विदेशी पालतू प्रतिबंध से छूट दी गई है?

सभी 50 राज्यों विदेशी जानवर के कुछ प्रकार पर प्रतिबंध है। पर क्यों? अधिकांश कानूनों "जंगली" और विदेशी जानवरों के रूप में वर्गीकृत स्वाभाविक खतरनाक

के बाद से अमेरिका एक ऐसा देश है "स्वतंत्रता" और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उल्लंघन की अपेक्षा की कमी (हाँ के लिए जाना जाता है, भले ही आप सहमत नहीं हूँ इसके साथ) जब तक कि यह दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है के रूप में, मैंने सोचा कि यह कुछ स्थितियों में, जहां विभिन्न शासी निकाय समझे इस कथित "जनता के लिए अस्वीकार्य जोखिम" अचानक स्वीकार्य सूची दिलचस्प होगा। (मैं कल्पना करता वहाँ आदेश एक पालतू जानवर के मालिक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उल्लंघन का औचित्य साबित करने में जनता के लिए एक खतरा हो करना होगा।)

क्या स्थितियों इतना महत्वपूर्ण है कि यह जनता के जोखिम में डालना करने के लिए ठीक हो जाता है कर रहे हैं?

1. फर फार्म

सर्कस शायद सबसे ज्यादा नफरत विदेशी पशु-मालिक `अपराधियों` कर रहे हैं। भले ही अमेरिका में सबसे बड़ा सर्कस हाल ही में कहा है कि यह इस्तीफा वजह से कम करने के लिए टिकटों की बिक्री, सर्कस विदेशी पालतू प्रतिबंध से छूट दी गई रहने और यहां तक ​​कि इतना है कि वे राज्य लाइनों के माध्यम से जानवरों का परिवहन कर सकते हैं समायोजित किया जाता है। इस सब के बावजूद कि वे बड़ी बिल्लियों और हाथियों की तरह बहुत बड़ी है और इसलिए खतरनाक जानवरों बंदरगाह है। फिर से, कोई औपचारिक प्रशिक्षण तकनीकी रूप से आवश्यक है। कई सर्कस श्रमिकों विदेशी पालतू पशु मालिकों है कि एक दर्शकों के सामने अपने पालतू जानवर के साथ खेलते हैं।

5. अभयारण्य

अभयारण्य कर सकते हैं या स्थिति के आधार पर मान्यता प्राप्त नहीं किया जा सकता। उनके पीछे धारणा यह है कि वे, के लिए `का फायदा उठाने के` उन्हें प्रजनन या उन्हें मौद्रिक क्षतिपूर्ति के लिए इकट्ठा करके जानवरों की अपेक्षा नहीं कर रहे हैं, हालांकि अधिक बार नहीं की तुलना में, अभयारण्यों जानवरों को देखने के लिए दर्शकों के लिए चार्ज करने के लिए एक तरह से मिल जाएगा, और वे भी बड़े पैमाने पर मांगना है दान की संख्या। अभयारण्य अक्सर विदेशी जानवरों की एक बड़ी संख्या के लिए घर है, लेकिन वे जोखिम के लायक समझा जाता है।

6. अनुसंधान सुविधाएं

अपवाद हमेशा वैज्ञानिक प्रयोजनों के लिए विदेशी जानवरों के इस्तेमाल के लिए बना रहे हैं। अनुसंधान की प्रकृति काफी महत्वपूर्ण समझा जा करने की आवश्यकता है (उदाहरण के कैंसर अनुसंधान के लिए) खतरे में सार्वजनिक डाल करने के लिए? ऐसा कोई आकलन है। पशु अनुसंधान भी नहीं तो मानवीय हो जाता है, तो क्यों एक पालतू जानवर के रूप में एक बंदर रखने की धारणा अक्सर अधिक सदमे और एक प्रयोगशाला में इस पर परीक्षण की तुलना में उपहास के साथ मुलाकात की है? एक और नोट पर, जबकि mongering डर कार्यकर्ताओं का वर्णन हरपीज बी वायरस के खतरों है कि बंदरों मकाक ले जा सकता है, इन जानवरों के लिए एक मानव के लिए वायरस के हस्तांतरण की केवल प्रलेखित घटना एक प्रयोगशाला में हुई। पुरानी दुनिया बंदरों की बड़ी कालोनियों निजी तौर पर की एकल या कम संख्या पालतू जानवरों के लिए परवाह की तुलना में अधिक जोखिम भरा है।

7. पीपुल हू खाद्य के रूप में विदेशी जानवरों उठाएँ

यह हास्यास्पद है कि कैसे विदेशी जानवरों जब पालतू जानवर के रूप स्वामित्व खतरनाक हो करने वाले हैं, लेकिन आप उनके मांस बेचने के लिए चाहते हैं, कि चीजें बदल जाता है। अधिकांश राज्यों में, बड़े अफ़्रीकी जानवरों को पालतू जानवर के रूप में रखने के लिए गैर-कानूनी हैं, लेकिन शुतुरमुर्ग, जो अक्सर बाहर रखा गया है, क्योंकि वे कृषि जानवरों माना जाता है नहीं।

इस कानून के कारण, इन विशाल पक्षी अक्सर कुछ राज्यों में भी पालतू पशु मालिकों के लिए रखने के लिए कानूनी है। यह भी emus के लिए मामला है और इन प्रजातियों हैं rheas- निश्चित रूप से अगर वे लाभदायक मांस नहीं था गैर-कानूनी हो। तो एक बार फिर से, लोगों को पिछले कुछ विदेशी जानवरों के तथाकथित खतरे देखने के लिए तैयार हैं। यह भी तरह जंगली भैंसों, हिरण, और घड़ियाल अन्य किफायती exotics के लिए मामला है। कुछ विदेशी पशु पशु पालक उठाते हैं और मृग, कंगारू, और यहां तक ​​कि शेरों का मांस बेच देंगे!

8. सेवा बंदरों

कई राज्यों (संभावित सभी राज्यों) यह एक काले से ढकी कलगीदार बंदर खुद के कानूनी अगर यह विकलांग सहायता करने के उद्देश्य के लिए है या नहीं। इन की मदद कर रहे हैं हाथ monkeys- वे विशेष रूप से अत्यंत सीमित गतिशीलता और निपुणता के साथ विकलांग व्यक्तियों की सेवा के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। यह निश्चित रूप सामान्य रूप से बहुत खतरनाक जनता के द्वारा रखा जाना माना एक जानवर की अनुमति के लिए एक अच्छा कारण होगा। हालांकि ... वहाँ कुछ स्पष्ट विडंबना यहाँ है। कैसे है एक `स्वाभाविक खतरनाक` प्राइमेट न केवल एक विकलांग व्यक्ति के साथ रहने के लिए सक्षम है, लेकिन देखभाल एक के लिए? हालांकि इन बंदरों कठोर विशेष प्रशिक्षण के माध्यम से जाना और उनके कैनाइन दांत निकाल दिया (एक विवादास्पद अभ्यास है कि कुछ बंदर मालिकों बाहर ले जाने के) है, इस मानसिकता का सामना करने में मक्खियों कि प्राइमेट हमेशा के लिए जंगली, हमेशा के लिए अप्रत्याशित, और पूरी तरह से असंभव के रूप में रखने के लिए कर रहे हैं एक पालतू जानवर के सफलतापूर्वक।

9. विदेशी पशु ब्रीडर्स

हाँ, कुछ राज्यों में आप एक `जंगली जानवर` खतरनाक समझा ही नहीं कर सकते, लेकिन आप उन जानवरों नस्ल कर सकते हैं. आप एक ब्रीडर हैं, तो आप एक यूएसडीए प्रजनक लाइसेंस प्राप्त करने और profit- आप बस अपने राज्य के बाहर मालिकों को आतंकित करने के लिए अपने `खतरनाक` जानवरों को भेजने की जरूरत के लिए प्रतिबंध लगा दिया प्रजातियों को उत्पन्न कर सकते हैं। दे लोगों के मालिक हैं पालतू जानवर = बुरा, बिक्री लोग पालतू जानवरों = की अनुमति दी।

निष्कर्ष

विदेशी जानवरों रहे हैं बहुत खतरनाक, क्यों उन्हें लाभ के लिए उपयोग कर राज्य कानूनों मुक्त संस्थाओं करते हैं? जानवरों कम खतरनाक जब मालिक मुआवजा दिया है बन रहा है? एक कोशिश करते हैं और तर्क है कि इन सुविधाओं यूएसडीए लाइसेंस प्राप्त किया जाना चाहिए और इसलिए नियंत्रित होते हैं, लेकिन इस लाइसेंस के लिए मानदंडों को पूरा तो असाधारण नहीं है सकते हैं। एकमात्र कारण पालतू पशु मालिकों एक यूएसडीए लाइसेंस नहीं मिल सकता है क्योंकि यह केवल व्यवसायों को नियंत्रित करता है। क्योंकि उस तस्वीर से एक व्यक्तिगत शौक के रूप में पशु रखने को हटा प्रभाव के कई राज्यों में यूएसडीए लाइसेंस की आवश्यकता है। क्यूं कर? नहीं पशु मालिकों द्वारा न्याय किया जाना चाहिए उनके जानवरों के लिए देखभाल करने की क्षमता, कारण वे इसे रख रहे हैं की परवाह किए बिना? आप किसी भी पशु अधिकार ब्लॉग का अनुसरण करते हैं, तो आप देखते हैं कि यूएसडीए के बहुत सारे लाइसेंस प्राप्त सुविधाओं खंडहर में दिखाई देंगे।

ऐसा नहीं है कि विदेशी पालतू प्रतिबंध मौजूद स्पष्ट है क्योंकि हमारी संस्कृति, एक ही संस्कृति है कि प्रतिबंधों धूम्रपान, खतरनाक मनोरंजन मोटर वाहन गतिविधियों और पीने, विदेशी पालतू रखने लांछित किया है और इस तरह यह अतर्कसंगत और असमर्थनीय नियमों से कानूनी संरक्षण के हकदार नहीं समझा।